高晓松说郑成功收复台湾的时间，郑成功是个如假包换的大倭寇。
言过其实了。
郑成功的母亲确实是日本人，名叫田川氏，所以说他确实有日本血统。
他的父亲郑芝龙，也确实曾是寇，而且是个巨寇，巨到什么程度呢，他的私人海军，是东南沿海最强大的海面力量，明朝无力剿灭他。
不过，如果因为母亲是日本人，父亲是海盗，就能将郑成功也称为倭寇，有色的眼镜太明显。
还是让我们来看看郑成功本人做了什么。
郑成功干的最有名的事，当然是收复台湾。
在此之前，台湾被荷兰殖民者占据，已脱离祖国怀抱达三十几年。1661年4月，郑成功出征台湾，12月，荷兰指挥官投降，宣告台湾收复。
从作战时间上可以看出，收复台湾的战役持续了8个多月，并不轻松，期间荷兰殖民军还派遣过十几艘军舰和援兵支援，最终郑军经过苦战才击败敌人。
因复台之功，郑成功被称为民族英雄。那么，如果去掉这个功绩来看郑成功，又是个什么样的人呢。
那就要差了一大截，不过民族英雄这个称号，还是当得起的。
郑成功父亲郑芝龙，是个典型的海盗头子，利益第一，在清军南下之际，手握兵权却主动降清，南明隆武朝的崩坏，郑芝龙要负主要责任。
父亲投降了，儿子跟着一起投降，似乎再正常不过。
郑成功选择了与父亲决裂，出走金门，率领父亲旧部在中国东南沿海抗清，几乎是从零开始地再度把郑家集团在内的东南沿海势力聚拢起来，成为南明后期主要军事力量之一。
郑成功持续抗清几十年，战果颇丰，经历的战役太多，难以一一讲述，仅从战果上列举一下。
郑成功指挥的战斗，总共消灭了清军81个将佐，其中满八旗70个，蒙八旗7个，汉八旗4个，这里说的将佐，都是正六品校尉以上的将领，一半多是从三品一等护卫、护军参领以上的高级将领，这都是有名有姓有据可考的，在数量上超过了同时期著名的晋王李定国。
郑成功发动的北伐，一直打到南京，清廷震动，可惜没能把握战机，最后归于失败。即便如此，北伐南京也是郑成功生涯当中最辉煌及最重要的一役。
郑成功当然也不是个完人。
他在抗清大业上，更多基于个人和家族利益的考量，而不是着眼于天下大势。
他曾经攻打粤东不与自己合作的抗清势力，以实现自己的目的，说白了就是内斗。内斗，是南明的主基调，郑成功也不能幸免。
之后，在李定国起兵，形势一度大好之时，却拒绝与李定国合攻广东，直接导致了李定国在广东的失败。
说得直白一些，在明末武将军阀化的趋势下，郑成功也是其中的一个，皇帝已经是可有可无，大家各自为战，以自己的利益为重。
郑成功打出大明的旗号，某种程度上，也是为了让自己显得名正言顺，他曾经与清朝谈判，想要效仿朝鲜，割据台湾，这也是出于自己利益的考量。
不过，郑成功坚守住了底线，绝不降清，他也由此成为一面旗帜。
基于以上，郑成功值得尊敬。
台湾自古是我国的领土，东汉称夷洲，隋时改称流求，明代又称北港、东蕃。元明设巡检司于澎湖，清康熙二十三年（1684年）置台湾府，隶属福建省。光绪十一年（1876年）建为台湾省。台湾一词最早见于官方文献的是明崇祯八年（1635年）何楷等人的奏疏中，从清初建府始一直沿用至今。 然而“台湾”这一名称由何而来？它的含义又是什么？学术界仍持不同看法，尚难定论。 有人说“台湾”是古代神话传说“岱屿”和“员峤”首字联名“岱员”转变而来的；也有人说“台湾”是因盛行于闽台地区的台风而得名；还有人说“台湾”原作“埋冤”，后因其词不详才改称为“台湾”的。意即“明代漳泉人入台者，每为天气所虐，居者辄病死，不得归，故以埋冤名之，志惨也。其后以埋冤不祥，乃改今名”（连横：《台湾通史·开辟篇》）。更多的人则主张“台湾”之名来源于陈第所著《东番记》中的“大员”、周婴《远游篇》中的“台员”和顾炎武的《天下郡国利病书》中的“大湾”。“台湾”则由“大员”、“台员”、“大湾”等或因语音相同转译，或以当地部落名称谓转化而来的。例如《辞海》等都持这种看法。谭其骧等在《我国省区名称的来源》台湾省条中，阐明了“台湾”名称的演变过程和各个时期的地域所指。文中说，十六世纪时有“大员”之称，本指今台南安平镇附近一带，是当地高山族部落名译音。进入十七世纪“大员”又改写成台湾。其时荷兰侵略者在该地所筑的热兰遮（ZeeIandia）城，华人即称之为台湾城。1662年郑成功驱逐荷兰侵略者收复全岛后，“台湾”所指大致在今台南市一带。清初建立台湾府后，台湾一名所指地域才包括整个岛屿。另一种看法，认为因荷兰人在海湾修城筑台，故名“台湾”。道光重刻本康熙《台湾县志》云：“荷兰设市于此，筑砖城，制若崇台，其海滨沙环水曲曰湾，又泊舟处概谓之湾，此台湾所由名也。” 此外，成书早于《东番记》的《日本一鉴》的《穷河话海》和《桴海图经》两册中，都把台湾称作“大惠”。吴壮达认为“大惠”与《东番记》的“大员”及后出现的“台员”、“大湾”都是对同一地理对象的名称从闽南方言转化。他从安平古海湾“大湾”的转化论证“台湾”一名由来于“大湾”。又据康熙《台湾县志》所筑城堡“制若崇台”，“台湾”的“台”与“湾”两字联称的含义才成立。1662年郑成功收复台湾后，“台湾”一名才被人们采用。邵秦在《台湾名称由来考略》（载《历史研究》1982年第2期）一文中不同意这种看法，认为台湾闽音称谓大员、台员、大湾等，在荷兰人侵台前早已存在，在修城筑台前荷兰人也随中国人称安平为“大员”；也不同意把“台湾”之称来源于大海湾的“大湾”一名转化而来，因为《东番记》并未记成大湾而写成大员，《远游篇》作台员。“大员”、“台员”在字义上不能表示出海湾之意。“台湾”应由来于原安平地区土著台窝湾族，以其族名称其地，据调查确认台南城的大湾庄为台窝湾族原住地。“大湾”即“台窝湾”的同音异字。荷兰文献中对安平一带有时写成Tayovoan（台窝湾），有时写成Tyovon（梯窝湾）、Teijoan（大员）、Toyouan（台员）等。 中荷两国的两种不同民族语言对该地称呼基本一致的记载，雄辨地证明了关于台湾名称最早来源的出处，即与台湾安平一带土著台窝族名称有关。关于“台湾”名称的由来，目前虽仍存在分歧，但在辞书、报刊出版物中，涉及有关台湾名称来源的有其一定的倾向性，很多专家、学者又都在积极研究探讨这个问题，或许在不久的将来能揭开这个谜底。
